Uutiset Elämänmeno Puheenvuoro Urheilu Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Blogit Verotiedot

Mistä löytyy valtuutettu, joka puoltaa sotea?

MIELIPIDE Suomi on EU:n kuuliaisin valtio. Me otamme kiltisti vastaan sen, mitä Bryssel päättää. Jos joku ei tätä usko, niin katsotaanpa nyt vaikkapa kotoista sote-uudistusta. Kaupunginhallituksen puh. joht. Leena Laurila kirjoitti 27.3. kuntavaaliehdokkaana kriittisen mielipiteen Suur-Keuruuseen. Laurilan kirjoituksesta paistaa rivien välistä huolestunut ajatus siitä, mitähän tästäkin tulee. Laurilan asema estää Soten kiroamisen. Minulla ei sellaista asemaa ole, joten jatkan siitä, mitä Laurila ei todennut. Helppo on ymmärtää, että valmisteltava Sote on vuosisadan maakuntien kaappaus. Kepu saa sellaisen valta-aseman maakunnissa, mihin puolueen vuoden 2015 ääniprosenttiosuus 21,1 ei kyllä anna oikeutusta. Miten ihmeessä Kokoomus on tähän suostunut? No, kaikella on hintansa ja Kokoomus sai tahtonsa läpi sote-ratkaisussa eli valinnanvapauden. Kepu sai maakunnat, Kokoomus valinnanvapauden kansainvälisine terveysjätteineen, mutta mites sitten on Persujen kanssa? Mitä Persut sai tavalliselle kansalle, ei kyllä aukea. Näyttääkin siltä, että Persut sai neljä ministerinpestiä. Tältä pohjalta Persut myivät aatteensa ja kansan hyväksynnän vain ja ainoastaan istuinpaikalla ministeri-Audin takapenkillä. Mistä löytyy se Persu, joka perustelee hyväksyvänsä soten kansan, keuruulaistenkin, parhaaksi? Mistä löytyy keuruulainen kepulainen, joka uskaltaa kertoa, millä perusteella uusi sote on parempi kuin nykyinen meno? Mistä löytyy se kokoomuslainen, joka kertoo, miten perustuslaillinen kuntien itsemääräämisoikeus säilyy maakunnallisessa sote-ratkaisussa? Perustuslain 121 § toteaa yksiselitteisesti: ”Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.” Perustuslain 124 § toteaa: ”Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle”. Kansaa huijataan, vai miten on Kepu-päällikkö Timo Kosonen, Kokoomuspäällikkö Tapani Paappanen sekä Persu-päällikkö Harri Oksanen? Miten hallituspuolueet pystyvät toteuttamaan keuruulaisten perustuslailliset oikeudet maakunnallisessa sotessa perustuslain pykälien 121 ja 124 edellyttämällä tavalla? Maakunnallisen soten käynnistyessä kuntien verotulot romahtavat, kun veroprosentti pudotetaan 12,3 prosenttiyksiköllä. Tämän jälkeen maakuntahallinto päättää, miten Keuruunkin sosiaali- ja terveysasioita hoidetaan. Pystyykö 1–2 Keuruun edustajaa puolustamaan Keuruuta suuressa maakuntavaltuustossa? Tähän on helppo vastasi kokemuksen rintaäänellä: Yhtä hyvin kuin maakuntavaltuustossa 14.11.2012, jolloin kaikkien muiden Keski-Suomen kuntien valtuutetut hyväksyivät maakuntakaavaan lähes 30 uutta turvetuotantoalueetta Keuruulle, eli sijoittivat hyväksyttävistä uusista 90-prosenttisesti turvetuotantoalueet Keuruun ja Multian alueelle. Näin siis maakuntavaltuusto arvosti Keurusseutua, vaikka Keuruu oli yksimielisesti vastaan. Onneksi ympäristöministeriö ei hyväksynyt maakuntavaltuuston mielivaltaa ja kumosi päätöksessään kaikki esimerkiksi Pihlajavedelle ja lähes kaikki Keuruulle sijoitetut uudet turvetuotantoalueet. Ilari Kotimäki Kuntavaaliehdokas Demokratian valvontaryhmä