Uutiset Elämänmeno Puheenvuoro Urheilu Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Blogit Verotiedot

Kukaan ei tiedä mitään

MIELIPIDE Keuruun kaupunginvaltuusto käsitteli 6.3. neljä vuotta sitten perussuomalaisten jättämää aloitetta ”Kehittämisyhtiö Keulink Oy:n ja Keulink Kiinteistöt Oy:n toiminnan lakkauttaminen ja toimintojen siirtäminen suoraan Keuruun kaupungin alaisuuteen”. Tällöin käydyn kiivaan vuoropuhelun yhteydessä kukaan ei informoinut, että Keulink-yhtiöiden toimitusjohtaja Nea Kontoniemi oli jo päättänyt jättää tehtävänsä ja erota 7.3. Keulink Oy (99 %) ja Keulink Kiinteistöt Oy (100 %) toimivat lähes täysin Keuruun kaupungin rahoittamina ja myös omistamina tytäryhtiöinä. Keuruun kaupunki, Keulink Oy ja Keulink Kiinteistöt Oy tekivät sopimuksen, jonka ”tarkoituksena on turvata Keulink Kiinteistöt Oy:n toimintaedellytykset yhtiön toteuttaessa perustehtäväänsä eli elinkeinoelämää edistävien toimitilojen rakentamista ja hallinnointia.” Edelleen sopimus toteaa: ”Keuruun kaupunki sitoutuu turvaamaan yhtiön toimintaedellytykset tilanteessa, missä ne vaarantuvat. Tällainen tilanne katsotaan syntyvän muun muassa silloin, kun yhtiön omavaraisuusaste heikkenee alle 9 prosentin.” Sopimus kertoo myös: ”Koska edellä mainittu tehtävä on viime kädessä Keuruun kaupungin vastuulla, sopimuksen tarkoituksena on myös korostaa Keuruun kaupungin vastuuta yhtiön pääomistajana.” Asiantuntija kysyy, voiko tämä olla totta eli liiketoimintaa ilman omaa vastuuta? Kysymys oli siis Keuruun kaupungin omistamien tytäryhtiöiden siirtämisestä Keuruun kaupungin alaisuuteen. Kun Keulink Yhtiöiden toimitusjohtaja Nea Kontoniemi oli ennen valtuustoa päättänyt erota tehtävästään, Keulink-yhtiöiden velvollisuutena oli informoida pääomistajaansa Keuruun kaupunkia tilanteesta, missä toimitusjohtaja lähtee. Tämän ilmoitusvelvollisuuden rikkomista ei ole syytä epäillä. Kun valtuuston puheenjohtaja Lauri Oinonen, varapuheenjohtaja Onni Haapala eikä kaupunginjohtaja Hannu Marskaan tiennyt Nea Kotoniemen eroamisesta ennen valtuustoa, niin heräsi kysymys, kenelle Keulink-yhtiöt ilmoittivat toimitusjohtajan lähdöstä. Saamani tiedon mukaan tätä ilmoitusta ei saanut kaupunginhallituksen puheenjohtaja Leena Laurila ja kun 16.3. Suur-Keuruussa myös kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Harri Oksanenkin vakuuttaa, ettei tiennyt mitään Kontoniemen eroamisesta, niin kuka oikein Keuruun kaupungilla piilojohtaa ja koordinoi tytäryhtiöiden toimintaa? Tällä Keulink-yhtiöiden toimitusjohtajan erolla olisi ollut mitä ilmeisin vaikutus valtuuston Keulink-asian käsittelyyn. Kuntalain 27 §:n mukaan valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Nyt tietoa ei annettu valtuutetuille, joiden vastuulla on myös kuntalaisten informoiminen. Keuruun kaupungin tytäryhtiöiden lainavastuut ovat jo yli 30 miljoonaa euroa. Tämän vuoksi kysynkin entiseltä kaupunginhallituksen puheenjohtajalta, valtuutettu Merja Ahoselta, joka on nyt myös Keulink Kiinteistöt Oy:n hallituksen puheenjohtaja, saiko hän tiedon Kontoniemen lähdöstä ennen 6.3.? Kun en ole saanut vastausta, niin Merja Ahonen, mitä niillä Keuruun kaupungin Keulink Kiinteistöt Oy:lle ilman kaupunginhallituksen päätöksiä myöntämillä 2,9 milj. euron vipeillä on tehty, kun näitä ei ole maksettu takaisin kaupungille? Mitä niillä Keuruun Veden tililtä ilman Veden johtokunnan päästöstä otetuilla kaupunkilaisten 2,9 milj. euron rahoilla on tehty? Onko väärin ymmärretty, että Keuruun Veden korkeat hinnat ovat syntyneet siitä, että kaupunkilaisten Keuruun Vedellä olevia miljoonavaroja on kärrätty salaa Keulink Kiinteistöt Oy:lle? Kun nyt Jykes ja myös Jykes Kiinteistöt Oy lopetetaan ja toiminnot siirretään osakaskuntien omiksi toiminnoiksi, niin vastaavasti tulisi toimia Keuruulla. Jykesin osakaskunnat teettivät riippumattoman selvityksen Jykes Kiinteistöt Oy:n toiminnasta, jonka seurauksena kunnat päättivät pikimmiten lopettaa koko yhtiön. Valtuutettu Joonas Röppänen esittää SK:ssa 16. maaliskuuta, että Keulink Kiinteistöt Oy:ssa suoritettaisiin erityistilintarkastus. Tämä Röppäsen esitys on linjassaan Jykes-päätösten kanssa ja myös siksi kannatettava. Ilari Kotimäki Demokratian valvontaryhmä