Hyvää Joulua, toivottaa Suur-Keuruun väki

Kyllä Multia kyntää syvällä kaikki sekoilu ja eripura Jaakko Koppisen ja muiden kiusantekovalittajien syytä.

Ei ennen ollut tällaista sekoilua ja kiusantekovaliuksia. Kantelijat Koppinen ja Vuorinen sekä valittajat Koppinen, Oksanen, Jurvanen, Palonen, Penttinen eivät näytä ymmärtävän, että valtuusto on isäntä talossa.
Hyvää Joulua 2011.

Ilmoita asiaton kommentti

Vuonna 2011 jäi erityisesti mieleen kaikille Multian kunnanvaltuuston jäsenille allaoleva Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös päätösnumero 18.8.2011 11/0573/3 ja Diaarinumero 00760111/2206.

Kunnallisasiaa koskeva valitus:
Jaakko Koppinen, Erkki Penttinen, Olavi Palonen, Tuomo Oksanen ja Ari Jurvanen, kaikki Multialta
Multian kunnanvaltuuston päätös 14.3.2011 § 29
Multian kunnanvaltuusto on valinnut kunnanjohtajan virkaan Unto Murron toistaiseksi ilman koeaikaa.

Vaatimukset hallinto-oikeudessa:
Koppinenja hänen asiakumppaninsa ovat vaatineet kunnanvaltuuston päätöksen kumoamista ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Valtuutettu Tapio Ilomäki oli ilmoittanut olevansa poissa kunnanvaltuuston kokouksesta.
Ilomäki on kuitenkin seurannut kokousta yleisön joukossa, vaikka hän ei ollut ilmoittanut olevansa esteellinen osallistumaan asian käsittelyyn.
Kunnanjohtajan virkaa hakeneita ei ole kohdeltu tasapuolisesti. Hakijoiden ansioiden vertailu ei ole ollut yhdenvertainen, eikä soveltuvuustestejä ole järjestetty. Hakijoiden keskinäistä paremmuutta ei ole vertailtu valintakriteerien mukaisesti,eikä tehdylle valinnalle ole esitetty objektiivista syytä.

Lausunnot ja selitykset:
Kunnanhallitus on valtuuston puolesta antamassaan lausunnossa vaatinut valituksen ja siinä esitetyn oikeudenkäyntikuluvaatimuksen hylkäämistä. Kunnanhallitus on lisäksi vaatinut, että Koppinenja hänen asiakumppaninsa velvoitetaan
yhteisvastuullisesti suorittamaan Multian kunnalle korvausta kunnanjohtajan viran täyttämisen viivästymisestä aiheutuneista kuluista ja oikeudenkäyntikuluista yhteensä 1 000 euroa.
Lausunnossa on todettu, että valtuutettu Ilomäki oli ilmoittanut olevansa estynyt saapumaan valtuuston kokoukseen 14.3.2011 ulkomaanmatkansa vuoksi,koska hän ei tiennyt paluunsa tarkkaa ajankohtaa. Hän oli pyytänyt varavaltuutettu
Sari Kotamäkeä menemään valtuuston kokoukseen hänen sijastaan. Ilomäen läsnäolo kokouksessa yleisön joukossa ei edellyttänyt enää esteellisyysilmoitusta,koska hän ei osallistunut kokoukseen valtuutettuna millään tavoin.
Kunnanjohtajan virkaa hakeneita kohdeltiin tasapuolisesti, sillä kaikkiin hakemuksiin
ja hakijoiden taustatietoihin tutustuttiin perusteellisesti kunnanhallituksen
kokouksissa 28.2.2011 (§ 76) ja 7.3.2011 (§ 84). Hakemuksia vertailtiin sekä hakuilmoituksessa olleisiin valintakriteereihin että toisiinsa. Hakijoiden joukossa oli Multian kuntaa runsaat kaksi vuotta johtanut henkilö, jonka kunnanhallitus
objektiivisesti totesi olevan hakijoista pätevin ja täyttävän valintakriteerit ja jonka työn tulokset olivat kunnanhallituksen mielestä hyvät. Näin ollen soveltuvuustestejä ei järjestetty.
Unto Murto on antanut selityksen. Selityksessään Murto on vaatinut, että Koppinenja tämän asiakumppanit velvoitetaan korvaamaan hänelle yhteisvastuullisesti kunnanjohtajan viran täyttämisen viivästymisestä aiheutuneet kulut ja
oikeudenkäyntikulut 13 647 eurolla viivästyskorkoineen. Koppinenja hänen asiakumppaninsa ovat selityksessään ilmoittaneet oikeudenkäyntikulujensa määräksi 250 euroa sekä vaatineet kunnan ja Murron korvausvaatimusten
hylkäämistä. Valittajat ovat todenneet Ilomäen saapuneen kunnanvaltuuston istuntosaliin ennen kokouksen alkamista. Ilomäki olisi voinut
käydä valtuuston esityslistan läpi varavaltuutetun kanssa ja osallistua valtuuston kokoukseen. Valtuuston esityslistalla oli rutiininluontoisia asioita, jotka valtuusto kunnanjohtajan valintaa koskevaa asiaa lukuun ottamatta ratkaisi
yksimielisesti.

Kunnanhallituksen kokouksissa 28.2.2011 ja 7.3.2011 ei tehty analyyttistä vertailua
eri hakijoiden tai edes pätevimpien hakijoiden kesken esimerkiksi pisteyttämällä hakijat. Kunnanhallitus ei myöskään laatinut kirjallista ansiovertailua hakijoista vaan ainoastaan luettelonomaisen esittelyn hakijoista. Murtoa on
esitetty kunnanhallituksen kokouksissa subjektiivisten mieltymysten pohjalta ilman objektiivista arviointia. Tämä ilmenee kunnanhallituksen kokousten pöytäkirjoista ja selityksen liitteenä olevista lehtileikkeistä. Ketään hakijoista ei ole haastateltu, eikä kenenkään soveltuvuutta ole testattu. Hakijoita koskevan asianmukaisen vertailun puuttuessa valtuutetuilla ei ole ollut asianmukaista
tietoa hakijoista eikä siten mahdollisuutta muodostaa perusteltua mielipidettä.

Kunnanhallituksen puheenjohtaja Auer ja kunnanvaltuuston puheenjohtaja Lappi eivät ole kertoneet muille kunnanhallituksen jäsenille ja valtuutetuille tiedossaan olevista Murron hallinto säännön ja hyvän hallintotavan vastaisista
toimista Poukaman aluekeittiön suunnittelussa sekä hankintojen valmistelussa ja tekemisessä. Murron soveltuvuus virkaan olisi tullut selvittää, koska hän on toiminnallaan vs. kunnanjohtajana jakanut kunnan asukkaat kahteen leiriin. Suuri osa kunnan asukkaista pitää Murtoa sopimattomana kunnanjohtajan virkaan.
Murron toiminta on ollut hallitsematonta ja itsekästä. Hakijoita ei ole kohdeltu tasapuolisesti, kun edellä mainittuja asioita ei ole tuotu esiin valintamenettelyn kuluessa.
Valittajat ovat 11.8.2011 toimittaneet valituksen täydennyskirjoituksen.

Hallinto-oikeuden ratkaisu ja perustelut:
Perustelut:
Hallinto-oikeus ei tutki Multian kunnan ja Unto Murron vaatimuksia kunnanjohtajan virantäytön viivästymisestä aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta. Hallinto-oikeus hylkää valituksen oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevine
vaatimuksineen.
Hallinto-oikeus hylkää Multian kunnan ja Unto Murron vaatimukset oikeudenkäyntikulujen
korvaamisesta.

Tutkimatta jättäminen:
Hallinto-oikeus käsittelee ja ratkaisee ne hallinto-oikeudelliset valitukset, hallintoriita-
asiatja muut asiat, jotka säädetään kuuluviksi sen toimivaltaan hallintolainkäyttölaissa tai muussa laissa.
Valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpanon viivästymisestä aiheutuneiden vahinkojen korvaamista koskevien vaatimusten tutkiminen ei kuulu hallintooikeuden, vaan asianomaisen käräjäoikeuden toimivaltaan.

Kunnanvaltuuston päätöksen lainmukaisuus
Esteestä ilmoittaneen valtuutetun läsnäolo kokouspaikalla:
Multian kunnanvaltuuston työjärjestyksen 11 §:n mukaan valtuutetun, joka on estynyt hoitamasta valtuutetun tointaan tai joka on esteellinen käsittelemään jotakin asiaa, on viipymättä ilmoitettava asiasta valtuuston puheenjohtajalle.
Puheenjohtajalle tehtävän ilmoitus voidaan jättää myös kunnanvaltuuston sihteerille.
Valtuuston työjärjestyksen 14 §:n mukaan läsnä olevat valtuutetut ja varavaltuutetut todetaan nimenhuudolla, joka toimitetaan aakkosjärjes-tyksessä. Nimenhuudonjälkeen puheenjohtaja toteaa esteen ilmoittaneet valtuutetut ja läsnä olevat varavaltuutetut sekä onko valtuusto laillisesti koolle kutsuttuja päätösvaltainen.

Valtuuston työjärjestyksen 15 §:n mukaan läsnä oleviksi katsotaan valtuutetut ja varavaltuutetut, jotka ovat saapuneet kokoukseen eivätkä ole ilmoittaneet siitä poistuvansa tai joita ei muutoin ole todettu poissa oleviksi. Valtuutettu Tapio Ilomäki oli ennakolta ilmoittanut olevansa estynyt osallistumaan valtuuston kokoukseen, ja hänet on tämän ilmoituksensa johdosta todettu
valtuuston työjärjestyksen mukaisesti poissa olevaksi. Hänen sijastaan kokoukseen on osallistunut varavaltuutettu Sari Kotamäki. Valtuuston työjärjestyksessä ei ole määrätty, että valtuuston puheenjohtajan tulisi ennen esteen ilmoittaneiden valtuutettujen toteamista selvittää tai harkita ilmoitettujen tai muutoin tiedossa olevien esteiden aiheellisuutta. Ilomäen valituksen johdosta kunnanhallitukselle antamasta selityksestä ilmenee, että hän on vielä kokouspaikalle saavuttuaankin katsonut olevansa estynyt hoitamasta valtuutetun tointaan,
koska hän ei ollut ulkomailta juuri palattuaan ehtinyt perehtyä käsiteltävinä oleviin asioihin eikä osallistunut valtuustoryhrnänsä kokoukseen, ja on tämän vuoksi päättänyt olla osallistumatta asian käsittelyyn. Ilomäki on seurannut
kunnanvaltuuston kokousta yleisölle varatuilta paikoilta, eikä hän siten ole ollut valtuuston työjärjestyksen tarkoittamalla tavalla läsnä kokouksessa. Ilomäki on näissä oloissa tullut tekemänsä esteilmoituksen perusteella todeta kokouksesta poissa olevaksi, eikä häntä ole tarvinnut pyytää osallistumaan asian käsittelyyn.
Kunnanvaltuuston päätös ei ole virheellisessä järjestyksessä syntynyt sillä valituksessa
esitetyllä perusteella, ettei valtuuston kokousta yleisön joukossa seurannut kunnanvaltuutettu Ilomäki ole osallistunut asian käsittelyyn.
Asian puutteellista valmistelua ja virantäytön tasapuolisuutta koskevat valitusperusteet
Kysymyksessä oleva asia on kuntalain 23 §:n 1 momentinja 53 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla valmisteltu kunnanhallituksessa. Kuntalain mukaan valtuuston harkinnassa on, pitääkö se kunnanhallituksen suorittamaa asian va1.mistelua
riittävänä, jotta asia voidaan ratkaista.
Valtuuston kokouksessa valtuutettu Matti Saarinen on esittänyt asian palauttamista kunnanhallitukselle uudelleen valmisteltavaksi. Kunnanvaltuusto on kuitenkin äänin 12-5 päättänyt jatkaa asian käsittelyä. Valtuuston enemmistö on
näin ollen pitänyt kunnanhallituksen valmistelua riittävänä asian ratkaisemiseksi.
Asiassa ei ole esitetty selvitystä, joka osoittaa valmistelun puutteelliseksi tai harhaanjohtavaksi niin, että kunnanvaltuustolla ei olisi ollut edellytyksiä arvioida kunnanhallituksen esityksen sisältöä ja merkitystä.

Viranomaiselle ei ole säädetty velvollisuutta selvittää virkaa hakeneiden henkilökohtaisia
ominaisuuksia haastatteluilla tai soveltuvuustesteillä. Haastattelujen ja soveltuvuustestien järjestäminen on viranhaltijan ottamisesta päättävän viranomaisen harkinnassa. Valtuutettujen on hakijoista laaditun ansioyhdistelmän ja hakemusasiakirjoista ilmenevien tietojenkin perusteella ollut mahdollista arvioida ja vertailla virkaa hakeneiden ansioita. Asiakirjoista ilmenevät
tiedot ovat siten olleet riittävät asian ratkaisemiseksi. Hakumenettelyä, joka on
ollut samanlainen kaikkien hakijoiden kohdalla, ei näistä syistä voida myöskään pitää muita viranhakijoita syrjivänä.

Asian valmistelu ei näin ole ollut kuntalain tai hallintolain vastaista. Kunnanvaltuuston
päätös ei ole puutteellisen valmistelun tai syrjivän hakumenettelyn vuoksi virheeIlisessä järjestyksessä syntynyt.

Murron valinnan perustelemista koskevat valitusperusteet:
Hakijoiden ansioiden vertailua koskevien perustelujen puuttuminen pöytäkirjasta ei merkitse sitä, etteikö valtuusto olisi päätöstä tehdessään vertaillut viran hakijoiden ansioita ja valinnut virkaan ansioituneimmaksi katsomansa hakijan.
Laissa ei ole erillistä säännöstä viranhakijoista laadittavasta ansiovertailusta.
Viranomaisen velvollisuus ilmoittaa hakijoiden ansioiden vertailussa huomioon otetut seikat määräytyy siten hallintopäätöksen perustelemista koskevien hallintolain säännösten nojalla. Hallintolain 45 §:n 2 momentin 2 kohdan
mukaan päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos päätös koskee kunnallisen
monijäsenisen toimielimen toimittamaa vaalia. Tällainen vaali on muun muassa kunnanvaltuuston toimittama virkavaali. Kunnanvaltuuston päätös
ei tämän vuoksi ole virheellisessäjärjestyksessä syntynyt sillä valituksessa esitetyllä perusteella, ettei kunnanvaltuuston ja kunnanhallituksen pöytäkirjoissa ole vertailtu hakijoiden ansioita. Kunnanvaltuuston päätös ei ole valituksessa esitetyillä perusteilla virheellisessä järjestyksessä syntynyt eikä muutoinkaan lainvastainen.

Oikeudenkäyntikulut:
Hallintolainkäytiölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä
joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Saman pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen
asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.
Koska Koppisenja hänen asiakumppaniensa valitus on hylätty, heille ei määrätä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Kun Koppisen ja hänen asiakumppaniensa vaatimusta valtuuston päätöksen kumoamisesta ei voida pitää ilmeisen perusteettomana, he eivät tämän vuoksi
ole velvollisia korvaamaan kunnan oikeudenkäynti-kuluja.
Murron selityksestä ei ilmene, että hänelle olisi aiheutunut oikeudenkäyntikuluina korvattavia menetyksiä tai kuluja selityksen antamisesta hallintooikeudelle. Murrolle oikeudenkäynnistä aiheutunut työmäärä on hallintooikeuden arvion mukaan ollut vähäinen, sillä hän on omassa selityksessään lähinnä toistanut kunnanhallituksen lausunnossa esitettyjä perusteluja valituksen
hylkäämiselle. Tämän vuoksi ja asian laatu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta,että Murto saa vastata itse oikeudenkäyntikuluistaan.

Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut
Hallinto-oikeuslaki 3 §
Hallintolaki 6 § ja 31 §
Kuntalaki 15 § ja 90 §
Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen.
Jakelu
Päätös
Valitusosoitus on liitteenä (kunnallisvalitus).
Esittelijä Jussi-Pekka Lajunen
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Maija-Liisa Marttila,
Reima Nieminen ja Riitta Jokioinen.
Jaakko Koppinen saantitodistuksin
Tanulantie 2 as 1,42600 MULTIA

Hallintolain 56 §:n 2 momentin mukaan valituskirjelmän ensimmäisen allekirjoittajan
JAAKKO KOPPISEN on ilmoitettava tiedoksisaannista kirjelmän muille allekirjoittajille. Jos hän tämän laiminlyö, hän on mainitun lain 68 §:n mukaan
velvollinen korvaamaan laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon sikäli kuin se laiminlyönnin laatuun tai muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan
kohtuulliseksi.

Ilmoita asiaton kommentti

Suurkeuruu on kriisissä. Lue lisää painetusta lehdestä.

Ilmoita asiaton kommentti

Parempaa uutta vuotta 2012 S-K:n toimitukseen!
Toiveena esittäisin, että asukasluvunkin perusteella toimittajienne uutisjutut olisivat enemmän Keuruu-painotteisia. Nykyään tuntuu, että Multia-uutisointia alkaa olla jo enemmän kuin tarpeeksi.
HUOM! Asukasluvut 31.7.2011
Keuruu 10 578
Multia 1874
Eli keuruulaisia on 8704 asukasta enemmän!!!
(Ja tämän palautteen yritin lähettää suoraan toimitukseen, mutta palauteviestin lähetys ei onnistunut. Yllätys, yllätys.)

Ilmoita asiaton kommentti

Suomessa on sanan -ja mielipidevapaus. Multialaisilla, jotka kokevat, että heidän kunniaansa on lehden sivuilla parjattu, on juridinen oikeus hakea keskusteluille oikeutta. Suomessa ei ole ennakkosensuuria, se pitää muistaa. Asioiden oikeellisuus mitataan eri oikeusasteissa jälkikäteen.
Suur-Keuruun uutisointi on ollut asiallista. Tuskin "likasanko"-aatetta levittävien vaatimukset menisivät oikeudessa läpi. Totta kai se tuntuu omassa nahassa, kun joku ei olekaan samaa mieltä. Silloin pitää alkaa agitoimaan muita taakse, ettei tarvitse olla yksin.
Suur-Keuruun väelle Hyvää Uutta Vuotta 2012. Jatkakaa samalla tiellä!

Ilmoita asiaton kommentti

sananvapaus on ihan jotain muuta kuin toisten ihmisten tai heidän toimintamahdollisuuksiensa vahngoittamista. Multian kunnassa ei ole ylitetty valtuuksia, koska kuntalaiset ovat valinneet luottamushenkilöt toimimaan asiantuntijoina ja päättäjinä. Sen sijaan yhtäkkiä kaikkien alojen tietäjinä toimimaan pyrkivät mellastavat vain omalla valtuutuksellaan....

Ilmoita asiaton kommentti

Onhan Suomessa sananvapaus!

Ilmoita asiaton kommentti

Suuri joukko aikaansa seuraavia kuntalaisia on kyllästynyt pienen Multian kunnan jääräpäiseen päätöksentekoon, jossa valtuuksia ylitetään eikä kuntalaisia kuunnella.

Asioiden tilasta johtuu vellova keskustelu.
Kuntalaiset itse keskustelevat ja ilmentävät Multimyrskyä maailmalle.

Keskustelu laantuisikin, mutta kun ne samat toista vuotta vanhat kopiot jo lie satoja kertoja ilmestyneinä saavat ainakin itseni laittamaan väliin keskustelukommenttejakin!

Ilmoita asiaton kommentti

Lehti ja sen päätoimittaja on vastuussa julkaisemmistaan jutuista, vaikka ne olisivat muiden kirjoittamia, turha väittää muuta. Likasanko mikä likasanko. Monet ovat samaa mieltä ja he ovat kyllästyneet pienen kaikkeen tyytymättömän ja kaikesta valittavan joukon mellastamiseen paikallislehden suojeluksessa. Hyvää uutta vuotta kaikille.

Ilmoita asiaton kommentti

Isotteleeko se?

Ilmoita asiaton kommentti